Việt Nam có chỉ số đổi mới sáng tạo toàn cầu nhìn chung có thể so sánh với các nền kinh tế hàng đầu trong nhóm thu nhập trung bình trên nhờ tỷ lệ xuất khẩu và nhập khẩu CNTT-TT cao, hệ thống giáo dục tiểu học và trung học cơ sở hoạt động tốt, và tiếp cận tín dụng (bảng 1). Vào tháng 9 năm 2019, Nghị quyết số 52-NQ/TW ngày 27/9/2019 của Bộ Chính trị về một số chủ trương, chính sách chủ động tham gia cuộc Cách mạng công nghiệp lần thứ tư, Đảng đã thiết lập một tầm nhìn dài hạn, khung chính sách và các mục tiêu mới cho sự phát triển quốc gia để đẩy nhanh chuyển đổi số. Việt Nam phấn đấu duy trì vị trí trong ba nước dẫn đầu Hiệp hội các quốc gia Đông Nam Á (ASEAN) trong Chỉ số Đổi mới Toàn cầu và mở rộng tỷ trọng của nền kinh tế kỹ thuật số lên 20% tổng sản phẩm quốc nội (GDP) vào năm 2025.

Bảng 1: Xếp hạng đổi mới của các nước ASEAN được chọn

Nguồn: Chỉ số Đổi mới Toàn cầu 2015–2019 https://www.wipo.int/.

Để thúc đẩy tăng trưởng GDP trong điều kiện hạn chế về lao động và vốn, đất nước sẽ phải dựa nhiều hơn vào lợi nhuận do năng suất tạo ra. Điều này sẽ đòi hỏi những cải thiện đáng kể về khả năng đổi mới trong nước.

• Phân tích SWOT về hệ thống khoa học, công nghệ và đổi mới (STI) của Việt Nam

+ Điểm mạnh:

- Hiệu quả kinh tế mạnh mẽ và tỷ lệ đói nghèo giảm dần.

- Vị trí địa lý tại một trong những khu vực năng động nhất trên thế giới.

- Lực lượng lao động lớn và nhân khẩu thuận lợi.

- Có nhiều nỗ lực giáo dục quốc dân và đạt kết quả tốt trong giáo dục trung học cơ sở.

- Khả năng thu hút đầu tư của các doanh nghiệp đa quốc gia.

- Thế mạnh xuất khẩu trong nhiều lĩnh vực.

- Có uy tín trong lĩnh vực khoa học và công nghệ (KH&CN) như toán học, chuyên ngành nghiên cứu nông nghiệp và sinh học.

- Tiến bộ trong việc tạo ra và duy trì một nhóm các tổ chức và thể chế để hỗ trợ đổi mới.

- Các sáng kiến ​​khu vực vì lợi ích quốc gia.

+ Điểm yếu:

- Mức năng suất và thu nhập thấp.

- Điều kiện khung không đầy đủ và không khuyến khích đổi mới.

- Khả năng tiếp cận tài chính của các doanh nghiệp còn hạn chế.

- Hoạt động kém hiệu quả trong các doanh nghiệp nhà nước.

- Những khiếm khuyết về cơ sở hạ tầng.

- Hoạt động yếu kém của hệ thống dạy và học.

- Mức độ tinh vi của sản xuất và xuất khẩu thấp.

- Ít đổi mới và thậm chí ít năng lực nghiên cứu và phát triển trong lĩnh vực kinh doanh.

- Hoạt động nghiên cứu khu vực công còn yếu.

- Cơ sở hạ tầng KH&CN còn yếu kém về phòng thí nghiệm và thiết bị nghiên cứu.

- Cơ sở thông tin kém phát triển nghiêm trọng để hoạch định chính sách đổi mới.

- Các thỏa thuận quản trị và thực thi chính sách STI không phù hợp.

+ Cơ hội:

- Phát triển hơn nữa nền tảng vốn nhân lực và kỹ năng liên quan đến cộng đồng người Việt Nam ở nước ngoài.

- Nuôi dưỡng một khu vực kinh doanh năng động và khả năng đổi mới của nó.

- Đa dạng hóa và nâng cấp nền kinh tế.

- Phát triển một thái độ lành mạnh để chấp nhận rủi ro.

- Nâng cao hiệu quả của hệ thống đổi mới về tác động kinh tế và xã hội.

- Tăng cường tăng trưởng bao trùm.

+ Nguy cơ:

- Diễn biến kinh tế vĩ mô không thuận lợi và tăng trưởng chậm lại.

- Không cải thiện được thể chế và môi trường kinh doanh bằng cách giải quyết vấn đề cải cách hệ thống ngân hàng và tham nhũng.

- Tăng chảy máu chất xám.

- Không chuẩn bị cho sự gia tăng cạnh tranh quốc tế.

- Một bẫy thu nhập trung bình đang lờ mờ.

• Khuyến nghị:

- Cải thiện các điều kiện khung cho đổi mới

- Cải thiện quản trị công của hệ thống đổi mới

- Tăng cường nguồn nhân lực cho đổi mới sáng tạo

- Thúc đẩy đổi mới sáng tạo trong lĩnh vực kinh doanh

- Tăng cường đóng góp của công trình nghiên cứu

- Tăng cường liên kết đổi mới sáng tạo

Nguồn: WorldBank

Hiện nay, chúng ta đã có một số khu công nghệ cao, công viên phần mềm, trung tâm R&D để phát triển và chuyển giao công nghệ, nâng cao trình độ sản xuất. Tuy nhiên, so với thông lệ tốt trên thế giới, các cơ sở của chúng ta chưa có đủ các điều kiện cần thiết để có thể tạo điều kiện cho sự hình thành và phát triển của các doanh nghiệp công nghệ lớn, giúp doanh nghiệp công nghệ tạo ra các công nghệ, sản phẩm, dịch vụ đột phá. Theo kinh nghiệm quốc tế, các yếu tố quyết định thành công của một trung tâm khoa học công nghệ bao gồm: (i) Môi trường sống (nhà ở, y tế, giáo dục, giải trí, …); (ii) Hệ sinh thái (các doanh nghiệp cung cấp nhiều dịch vụ cần thiết trong chuỗi cung ứng); (iii) Nhân tài (các chuyên gia công nghệ và quản trị,…); (iv) Công trình xây dựng (không gian làm việc, hạ tầng kỹ thuật,…); và (v) Hỗ trợ của nhà nước (ưu đãi về thuế, đất, quy định pháp luật, thủ tục hành chính,…).

Trên cơ sở các yếu tố trên, có thể thấy các cơ sở khoa học công nghệ của Việt Nam, nhất là đối với các công nghệ của CMCN 4.0, mới đạt được kết quả hạn chế (Hình 1). Các cơ sở này chưa thể tạo ra tác động đáng kể về phát triển công nghệ, chưa có sản phẩm nổi bật và chưa có các công ty công nghệ nào.

Khu công nghệ cao (CNC) TP Hồ Chí Minh có mức độ thành công cao nhất. Nhờ vị trí gần trung tâm thành phố và một hệ thống cơ sở hạ tầng khá đầy đủ, Khu CNC TP Hồ Chí Minh đã thu hút được nhiều doanh nghiệp công nghệ, trong đó có một số công ty nổi tiếng thế giới, ví dụ như Intel, Schneider, Rockwell, Microchip, United Healthcare, FPT… Điểm mạnh nhất của khu này là công trình, hạ tầng. Tuy nhiên, môi trường sống, nguồn nhân lực chất lượng cao, hệ sinh thái và hỗ trợ của nhà nước vẫn chưa đạt được mức độ tốt nhất trên thế giới. Về kết quả đầu ra, Khu CNC TP Hồ Chí Minh vẫn chủ yếu cung cấp các sản phẩm, dịch vụ có trình độ công nghệ trung bình với hàm lượng R&D thấp. Intel và Samsung là hai công ty có trình độ công nghệ rất cao nhưng hoạt động của họ ở Việt Nam nói chung và ở Khu CNC TP Hồ Chí Minh nói riêng chỉ là những khâu lắp ráp, thử nghiệm; các hoạt động R&D để tạo ra công nghệ mới còn rất khiêm tốn. Bên cạnh Khu CNC TP Hồ Chí Minh, Công viên phần mềm Quang Trung cũng có trình độ phát triển khá cao. Tuy nhiên, khu này cũng chưa có công ty công nghệ nào đủ mạnh, có khả năng tạo ra các sản phẩm IT đột phá. Các trung tâm công nghệ khác của Việt Nam hầu hết đều chưa đạt được kết quả đáng kể. Nguyên nhân chủ yếu là do thiếu các yếu tố thành công như nêu trên.

Hình 1: Phân tích các yếu tố thành công của một số trung tâm khoa học công nghệ

Việt Nam đã thúc đẩy các ngành công nghiệp ICT từ giữa những năm 1990. Một thành công ban đầu là việc tập đoàn Intel công bố đầu tư 1 tỷ đô la Mỹ vào cơ sở lắp ráp và thử nghiệm chip tại Khu Công nghệ cao Sài Gòn vào năm 2006. Gần đây, dòng vốn đầu tư trực tiếp nước ngoài lớn từ các công ty đa quốc gia lớn khác như Samsung, LG, Foxconn , đã dẫn đến sự phát triển nhanh chóng của ngành CNTT-TT. Sự phát triển của Việt Nam đã vượt xa các nước khác (Hình 1) và có tỷ lệ thương mại công nghệ cao trên GDP cao nhất. Xuất khẩu phần cứng và điện tử CNTT-TT, bao gồm điện thoại di động và linh kiện, ước tính đạt 78,7 tỷ USD trong năm 2018. Cao gấp hơn 10 lần so với năm 2010 và chiếm 32,3% tổng kim ngạch xuất khẩu.

Hình 2: Xuất khẩu hàng hóa ICT của các nước ASEAN được chọn (BOP, US $)

BOP = cán cân thanh toán, ICT = công nghệ thông tin và truyền thông.

Nguồn: Cơ sở dữ liệu các Chỉ số Phát triển của Ngân hàng Thế giới (truy cập ngày 30 tháng 12 năm 2019); Cơ sở dữ liệu WITS của Ngân hàng Thế giới (truy cập ngày 30 tháng 12 năm 2019).

Tuy nhiên, sự phát triển ban đầu của ngành dịch vụ CNTT-TT bị ảnh hưởng bởi sự thiếu hụt nguồn nhân lực và những lo ngại về quyền sở hữu trí tuệ và an ninh mạng (Mitra 2013).

Theo Tổ chức Hợp tác và Phát triển Kinh tế (2014), việc rà soát hệ thống đổi mới của Việt Nam, chuyển đổi cơ cấu theo hướng công nghệ cao, các hàng hóa tinh vi hơn và các dịch vụ trao đổi có hàm lượng tri thức cao còn khá chậm; năng lực về khoa học, công nghệ và khả năng đổi mới còn yếu so với các quốc gia khác.

Nếu không có hệ thống đổi mới sáng tạo quốc gia phát triển hơn, Việt Nam không thể tận dụng các công nghệ tiên tiến hơn và cạnh tranh trong thị trường toàn cầu hóa và chuỗi giá trị quốc tế. Do đó, vẫn trong năm 2018, khoảng 80% doanh thu thuần của lĩnh vực CNTT-TT đến từ sản xuất, lắp ráp thiết bị điện tử và phần cứng chi phí thấp. Tại các quốc gia có thu nhập trung bình cao của ASEAN, bao gồm cả Philippines, tỷ trọng các lĩnh vực dịch vụ của nền kinh tế kỹ thuật số là đáng kể hơn và thu nhập xuất khẩu ròng cao hơn ở Việt Nam.

Để chuyển hướng phát triển kinh tế theo hướng công nghệ cao và nội dung số, đồng thời tránh bẫy thu nhập trung bình, chính phủ đã thông qua các chính sách, chương trình và quy chế mới từ năm 2016 đến năm 2018. Quyết định số 844/QĐ-TTg, ngày 18/5/2016 của Thủ tướng Chính phủ về việc phê duyệt Đề án “Hỗ trợ hệ sinh thái khởi nghiệp đổi mới sáng tạo quốc gia đến năm 2025” nhằm hỗ trợ hệ sinh thái đổi mới sáng tạo đã đưa ra một tầm nhìn để Việt Nam trở thành “quốc gia khởi nghiệp” và đẩy nhanh việc áp dụng công nghệ mới và CNTT-TT. Hơn nữa, một khung pháp lý mới, Luật Doanh nghiệp vừa và nhỏ 2017 và Nghị định 38/2018/NĐ-CP đầu tư cho doanh nghiệp nhỏ và vừa khởi nghiệp sáng tạo, đã cung cấp một khuôn khổ thể chế để hỗ trợ công chúng trực tiếp cho các hoạt động kinh doanh mới và đầu tư mạo hiểm.

Việt Nam tiếp tục tăng điểm trong Bảng xếp hạng Đổi mới Toàn cầu về thành tích kinh tế mạnh mẽ về thương mại hàng hóa ICT, giáo dục, tín dụng cho khu vực tư nhân, và có nhiều bằng chứng cho thấy những thay đổi tích cực trong ngành ICT. Sự tăng trưởng bền vững của các thương hiệu địa phương và các công ty phần mềm và dịch vụ CNTT-TT như FPT, CMC, VNPT và VNG, công ty đầu tiên của Việt Nam, đang chuyển đổi khu vực tư nhân trong nước và thành công của họ đang tạo dựng niềm tin của công chúng trong việc phát triển các lĩnh vực nền kinh tế kỹ thuật số, bao gồm thương mại điện tử, công nghệ tài chính và Công nghiệp 4.0. Ngoài ra, số lượng các công ty khởi nghiệp đang tăng lên. Năm 2018, Việt Nam thu hút gần 900 triệu USD đầu tư vào khởi nghiệp, gấp khoảng 3 lần so với năm 2017 (Ngân hàng Phát triển Châu Á 2020).

Tuy nhiên, có những yếu tố kìm hãm hệ thống đổi mới quốc gia. Thứ nhất, tốc độ tăng trưởng kinh tế ấn tượng của Việt Nam nhìn chung vẫn dựa trên sự gia tăng của lĩnh vực sản xuất và điện tử có mức lương thấp. Việc làm trong lĩnh vực sản xuất CNTT-TT đã tăng gần 50% từ năm 2015 đến năm 2017 và có thể đạt 1 triệu việc làm vào năm 2020. Thứ hai, sự thiếu hụt kỹ năng và lo ngại về sự sẵn có của lao động có kỹ năng cao. Hệ thống giáo dục đại học xếp hạng thấp so với các nước ASEAN có thu nhập trung bình cao và không có trường đại học nào của Việt Nam lọt vào top 200 của Bảng xếp hạng các trường đại học châu Á năm 2019. Thứ ba, tỷ trọng của tổng chi tiêu cho R&D trong GDP, bao gồm cả khu vực công và tư nhân, hầu như không tăng trong thập kỷ qua, trong khi ở Malaysia và Thái Lan, cường độ và đầu tư cho R&D đang tăng lên và vượt xa bất kỳ tiến bộ nào đạt được ở Việt Nam (Klingler-Vidra và Wade 2019). Thứ tư, khu vực tài chính và khu vực tư nhân tài trợ nặng nề cho khu vực ngân hàng và cho vay dựa trên tài sản. Mặc dù khung pháp lý được cải thiện và ngành đầu tư mạo hiểm mới nổi, nhưng mức độ tinh vi thấp của khu vực tài chính làm giảm khả năng cung cấp tài chính giai đoạn đầu và tăng trưởng cho khu vực tư nhân.

Việt Nam có tiềm năng to lớn để phát triển nền kinh tế số, có nền tảng vững chắc cho hoạt động kinh tế và tăng trưởng năng suất trong tương lai. Cuối cùng, Việt Nam sẽ khỏi nhóm thu nhập trung bình thấp. Tuy nhiên, việc cạnh tranh để có việc làm chất lượng cao và sản xuất công nghiệp thâm dụng tri thức sẽ khó hơn nhiều. Việt Nam vẫn có thể học hỏi từ ví dụ của các nền kinh tế tiên tiến hơn về cách phát triển một hệ thống đổi mới chính thức và cách leo lên nấc thang chuỗi giá trị toàn cầu./.

Đặng Thị Thu Hương

Tài liệu tham khảo

1. Ngân hàng phát triển châu Á. 2020 “Financing of Tech Startups in Selected Asian Countries” Loạt tài liệu về kinh tế của ADB. Manila.

2. Mitra, R. M. 2013. “The Information Technology and Business Process Outsourcing Industry: Diversity and Challenges in Asia”. Loạt tài liệu về kinh tế của ADB. Manila.

3. Tổ chức Hợp tác và Phát triển Kinh tế. 2014. Khoa học, Công nghệ và Đổi mới ở Việt Nam. Đánh giá của OECD về Chính sách Đổi mới. DOI: 10.1787 / 9789264213500-en.

4. Klingler-Vidra, R. và Wade, R. 2019. Chính sách Khoa học và Công nghệ và Bẫy thu nhập trung bình: Bài học từ Việt Nam. Tạp chí Nghiên cứu Phát triển.

DOI: 10.1080/00220388.2019.1595598.